Tasa de Supervivencia y Complicaciones Protésicas y Sinusales de los Implantes Dentales Cigomáticos para la Rehabilitación del Maxilar Edéntulo Atrófico: Una Revisión Sistemática y Meta-Análisis
Autores: Gutiérrez Muñoz, David; Obrador Aldover, Caterina; Zubizarreta-Macho, Álvaro; González Menéndez, Héctor; Lorrio Castro, Juan; Peñarrocha-Oltra, David; Montiel-Company, José María; Hernández Montero, Sofía
Idioma: Inglés
Editor: MDPI
Año: 2021
Acceso abierto
Artículo científico
Categoría
Ciencias Naturales y Subdisciplinas
Licencia
CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual
Consultas: 10
Citaciones: Sin citaciones
El objetivo de esta revisión sistemática y metaanálisis fue analizar y comparar la tasa de supervivencia y las complicaciones prostéticas y sinusales de los implantes dentales cigomáticos para la rehabilitación del maxilar edéntulo atrófico. Materiales y métodos: Realizamos una revisión sistemática de la literatura y un metaanálisis, basado en las recomendaciones de los Ítems Preferidos para Informes de Revisiones Sistemáticas y Metaanálisis (PRISMA), de estudios clínicos que evaluaron la tasa de supervivencia y las complicaciones prostéticas y sinusales de los implantes dentales cigomáticos para la rehabilitación del maxilar edéntulo atrófico. Se consultaron cuatro bases de datos durante la búsqueda de literatura: Pubmed-Medline, Scopus, Embase y Web of Science. Después de eliminar artículos duplicados y aplicar los criterios de inclusión, se seleccionaron 46 artículos para el análisis cualitativo y 32 para el análisis cuantitativo. Resultados: Se incluyeron en el metaanálisis cuatro ensayos controlados aleatorios, 19 estudios clínicos prospectivos, 20 estudios retrospectivos y 3 series de casos. Se observaron fallos en implantes dentales convencionales (n = 3549) en un 2.89% (IC-95% 1.83-3.96%), mientras que los fallos en implantes dentales cigomáticos (n = 1895) se observaron en un 0.69% (IC-95% 0.21-1.16%). La medida del tamaño del efecto utilizada fue la razón de probabilidades, que se estimó en 2.05 con un intervalo de confianza del 95% entre 1.22 y 3.44 (prueba z = 2.73; valor p = 0.006). El riesgo de fallo de los implantes dentales convencionales es 2.1 veces mayor que el de los implantes dentales cigomáticos. Se determinó una ligera heterogeneidad en el metaanálisis entre 23 estudios combinados (prueba Q = 32.4; valor p = 0.070; I = 32.1%). Se registraron complicaciones prostéticas en un 4.9% (IC-95% 2.7-7.3%) y se observó una leve heterogeneidad en un metaanálisis de 28 estudios combinados (prueba Q = 88.2; valor p = 0.001; I = 69.4%). Las complicaciones sinusales se observaron en un 4.7% (IC-95% 2.8-6.5%) y se observó una leve heterogeneidad en un metaanálisis de 32 estudios combinados (prueba Q = 75.3; valor p = 0.001; I = 58.8%). Conclusiones: La alta tasa de supervivencia y las bajas complicaciones prostéticas y sinusales relacionadas con los implantes dentales cigomáticos sugieren el uso de implantes dentales cigomáticos para la rehabilitación del maxilar edéntulo atrófico.
Descripción
El objetivo de esta revisión sistemática y metaanálisis fue analizar y comparar la tasa de supervivencia y las complicaciones prostéticas y sinusales de los implantes dentales cigomáticos para la rehabilitación del maxilar edéntulo atrófico. Materiales y métodos: Realizamos una revisión sistemática de la literatura y un metaanálisis, basado en las recomendaciones de los Ítems Preferidos para Informes de Revisiones Sistemáticas y Metaanálisis (PRISMA), de estudios clínicos que evaluaron la tasa de supervivencia y las complicaciones prostéticas y sinusales de los implantes dentales cigomáticos para la rehabilitación del maxilar edéntulo atrófico. Se consultaron cuatro bases de datos durante la búsqueda de literatura: Pubmed-Medline, Scopus, Embase y Web of Science. Después de eliminar artículos duplicados y aplicar los criterios de inclusión, se seleccionaron 46 artículos para el análisis cualitativo y 32 para el análisis cuantitativo. Resultados: Se incluyeron en el metaanálisis cuatro ensayos controlados aleatorios, 19 estudios clínicos prospectivos, 20 estudios retrospectivos y 3 series de casos. Se observaron fallos en implantes dentales convencionales (n = 3549) en un 2.89% (IC-95% 1.83-3.96%), mientras que los fallos en implantes dentales cigomáticos (n = 1895) se observaron en un 0.69% (IC-95% 0.21-1.16%). La medida del tamaño del efecto utilizada fue la razón de probabilidades, que se estimó en 2.05 con un intervalo de confianza del 95% entre 1.22 y 3.44 (prueba z = 2.73; valor p = 0.006). El riesgo de fallo de los implantes dentales convencionales es 2.1 veces mayor que el de los implantes dentales cigomáticos. Se determinó una ligera heterogeneidad en el metaanálisis entre 23 estudios combinados (prueba Q = 32.4; valor p = 0.070; I = 32.1%). Se registraron complicaciones prostéticas en un 4.9% (IC-95% 2.7-7.3%) y se observó una leve heterogeneidad en un metaanálisis de 28 estudios combinados (prueba Q = 88.2; valor p = 0.001; I = 69.4%). Las complicaciones sinusales se observaron en un 4.7% (IC-95% 2.8-6.5%) y se observó una leve heterogeneidad en un metaanálisis de 32 estudios combinados (prueba Q = 75.3; valor p = 0.001; I = 58.8%). Conclusiones: La alta tasa de supervivencia y las bajas complicaciones prostéticas y sinusales relacionadas con los implantes dentales cigomáticos sugieren el uso de implantes dentales cigomáticos para la rehabilitación del maxilar edéntulo atrófico.