Resumen

Antecedentes. Aunque la automatización de los instrumentos ha reducido la variabilidad de los resultados y los errores de análisis, en algunos laboratorios se sigue repitiendo una prueba para confirmar su exactitud en el caso de resultados críticos y no críticos. Sin embargo, la importancia de repetir las pruebas aún no está bien establecida, y no existen criterios claros para repetir una prueba. Materiales y métodos. En este estudio transversal, se repitieron todas las pruebas de 26 analitos bioquímicos (a saber, albúmina, fosfatasa alcalina (ALP), alanina aminotransferasa (ALT), amilasa, aspartato aminotransferasa (AST), bilirrubina total (BT), bilirrubina directa (BD), nitrógeno ureico en sangre (BUN), calcio, cloruro (Cl), colesterol total (CholT), creatina cinasa (CK), creatinina (Cr), glucosa, gamma-glutamil transferasa (GGT), lipoproteína-colesterol de alta densidad (HDL-c), hierro, lactato deshidrogenasa (LDH), LDL-c, lipasa, magnesio (Mg), fósforo (Ph), proteínas totales (ProtT), capacidad total de fijación del hierro (TIBC), triglicéridos (TG) y ácido úrico) en rangos críticos y no críticos durante dos meses consecutivos (repeticiones de pruebas subjetivas rutinarias en el primer mes y repeticiones basadas en reglas en el segundo mes). Para determinar la utilidad de las repeticiones de las pruebas, las diferencias entre los resultados iniciales y los verificados se compararon con el sesgo permitido, y la repetición de las pruebas se consideró necesaria si superaba el intervalo de sesgo permitido. También se documentaron todas las causas de repetición de las pruebas, incluidos los indicadores de linealidad, las comprobaciones delta, los valores clínicamente significativos y los valores críticos. Todos los datos, incluida la causa de las repeticiones, los resultados iniciales y verificados, el tiempo y los costes en los dos meses consecutivos, se transfirieron a Microsoft Excel para su análisis. Para la comparación de los datos entre los meses se utilizó la prueba t de Student. Resultados. Se realizaron 7714 repeticiones de pruebas en dos meses consecutivos. Aunque se observó un descenso significativo (38%) de las pruebas repetidas en el segundo mes (p < 0,001), no hubo cambios significativos en el porcentaje de repeticiones innecesarias (77% en el primer mes y 74% en el segundo). En ambos meses consecutivos, AST y ALT fueron las pruebas más repetidas, y el control delta fue la causa más común de repetición de pruebas. Las pruebas de Mg, ALP, AST y lipasa mostraron los mayores índices de repeticiones necesarias, respectivamente (las pruebas menos estables), mientras que las pruebas de albúmina, LDL y CholT mostraron los mayores índices de repeticiones innecesarias, respectivamente (las pruebas más estables). El coste total y el retraso en el tiempo de respuesta (TAT) debidos a la repetición de pruebas disminuyeron un 32 y el 36%, respectivamente. Conclusiones. Aunque se ha demostrado que la repetición de pruebas es innecesaria en la mayoría de los casos, tener una política estricta para la repetición de pruebas parece ser más valioso que evitarla por completo. Se aconseja que cada laboratorio establezca su propio protocolo de repetición de pruebas en función de su propia práctica.

• Materias:Reacciones químicas Análisis cromatográfico Química farmacéutica Espectroscopia Análisis espectroquímico
• Subjects:Chemical reactions Chromatographic analysis Chemistry pharmaceutical Spectroscopy Spectrochemical analysis
• Palabras claves:repetición de pruebas, meses consecutivos, segundo mes, ast, resultados, prueba, pruebas, primer mes, tasas más altas, repeticiones innecesarias
• Keywords:repeat testing, consecutive months, second month, ast, results, test, tests, first month, highest rates, unnecessary repeats