El progreso de las tecnologías digitales en la prostodoncia dental es rápido y cada vez más preciso, lo que permite a los profesionales simplificar su trabajo diario. Estas tecnologías tienen como objetivo sustituir progresivamente las técnicas convencionales, pero su verdadera eficiencia y predictibilidad aún están en debate. Muchas revisiones sistemáticas enfatizan la falta de ensayos clínicos aleatorizados (RCT) que comparen el flujo de trabajo digital y tradicional. Para abordar esta evidencia, realizamos un RCT clínico diseñado con tres brazos, que compara flujos de trabajo completamente digitales, combinados digitales y analógicos, y completamente analógicos. Nuestro objetivo fue comparar las propiedades clínicas de cada flujo de trabajo en relación con el contacto interproximal (IC) y el contacto oclusal (OC), el ajuste marginal, el tiempo de impresión (IT) y la satisfacción del paciente a través de una escala VAS. En total, se incluyeron 72 pacientes en el estudio. El IC y el OC del flujo de trabajo digital fueron mejores que los otros ( < 0.001), que obtuvieron resultados similares. No se observó diferencia entre el ajuste implante-abutment ( = 0.5966). El IT fue más corto en el flujo de trabajo digital que en los otros ( < 0.001), que fueron similares. La satisfacción del paciente fue mayor en el flujo de trabajo digital que en el convencional. A pesar de las limitaciones, los resultados de este estudio apoyan una mejor precisión y tolerancia del paciente en el flujo de trabajo digital que en las técnicas convencionales, sugiriendo que es una alternativa viable a estas últimas cuando es realizada por clínicos experimentados en odontología digital.