La retroalimentación sobre el rendimiento del panel suele ser proporcionada tradicionalmente por el líder del panel, después de una sesión de evaluación. Sin embargo, se propuso un método novedoso para proporcionar retroalimentación inmediata a los panelistas, el Método de Calibración de Retroalimentación (FCM). El objetivo del estudio actual fue comparar el rendimiento de dos paneles entrenados utilizando FCM con dos enfoques diferentes para la calibración de rangos, a saber, auto-calibrado y rangos fijos. Ambos paneles fueron entrenados utilizando FCM durante nueve sesiones de una hora, seguidas de una evaluación sensorial de cinco muestras de cerveza (en réplicas). Los resultados mostraron que no hubo diferencia en la posición de las muestras en el espacio sensorial por parte de los dos paneles. Además, la discriminabilidad de los paneles también fue similar, mientras que el panel auto-calibrado tuvo la mayor repetibilidad. Los resultados del promedio de distancia al objetivo y desviaciones estándar mostraron que el panel auto-calibrado tuvo la menor distancia al objetivo y desviación estándar en todas las sesiones. Sin embargo, la disminución en la distancia promedio al objetivo y las desviaciones estándar a lo largo de las sesiones de entrenamiento fue similar entre los paneles, lo que significa que el aumento en el rendimiento fue similar. El hecho de que ambos paneles tuvieran un aumento similar en el rendimiento y produjeran perfiles sensoriales similares indica que la elección del método de calibración del valor objetivo no es importante. Sin embargo, el uso de rangos auto-calibrados podría introducir un problema con la progresión de las puntuaciones objetivo a lo largo de las sesiones, por lo que se deberían aplicar rangos de objetivo fijos, si están disponibles.