Una gran dificultad al comparar e incluso elegir métodos MCDM es la incertidumbre de la información sobre las características consistentes y únicas de los resultados producidos. El contenido de información objetivo de las puntuaciones finales producidas por los métodos MCDM y su relevancia para la vida real nos puede dar una idea importante sobre ellos. En este estudio, en primer lugar, se aplicaron siete métodos MCDM con diferentes metodologías para evaluar el rendimiento financiero de las empresas. Luego, las puntuaciones MCDM obtenidas se compararon usando dos mecanismos de verificación objetivos diferentes. El primer criterio de validación es la relación de un método MCDM con las clasificaciones de la vida real (precio de las acciones). El segundo criterio es la técnica de desviación estándar (SD) utilizada para descubrir el contenido de información objetivo de las puntuaciones finales de MCDM. Según los resultados de este estudio, PROMETHEE y FUCA definitivamente superan a otros métodos en términos de valores de SD y fuerza de correlación con las clasificaciones de referencia de la vida real. Además, FUCA es metodológicamente más simple que otros métodos. Sin embargo, produjo resultados casi idénticos al sofisticado método PROMETHEE.