Regulación de Solvencia-Una Evaluación de Basilea III para Bancos y de la Planificada Solvencia III para Aseguradoras
Autores: Zweifel, Peter
Idioma: Inglés
Editor: MDPI
Año: 2021
Acceso abierto
Artículo científico
Categoría
Gestión y administración
Licencia
CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual
Consultas: 10
Citaciones: Sin citaciones
Basel III, que regula la solvencia de los bancos, debe implementarse completamente para 2027, mientras que Solvencia III, dirigida a las aseguradoras, se está preparando. A la luz de la experiencia pasada, se modelará de cerca según Basel III. Esto plantea dos preguntas. (i) ¿Serán Basel III y Solvencia III más exitosos que sus predecesores? (ii) ¿Es apropiado seguir regulando la solvencia de bancos y aseguradoras de la misma manera? La primera pregunta está motivada por un hallazgo anterior que indicaba que Basel I y II corrían el riesgo de inducir más, en lugar de menos, toma de riesgos por parte de los bancos, lo cual también se aplica a Solvencia I y II en relación con las aseguradoras. La metodología aplicada fue determinar la pendiente de una frontera de eficiencia percibida endógena (EPEF) en el espacio () derivada del ajuste óptimo de bancos y aseguradoras a cambios exógenos en los rendimientos esperados y la volatilidad en el mercado de capitales. Tanto Basel I y II como Solvencia I y II ignoraron el impacto de estos desarrollos en la EPEF de bancos y aseguradoras. Esta negligencia tuvo el efecto de empinar la EPEF, haciendo que la alta dirección optara por un valor aumentado en lugar de reducido de , y por lo tanto, un nivel de solvencia más bajo. Este problema se resuelve con Basel III (Principio 5), que exige a los bancos tener en cuenta los desarrollos en el mercado de capitales en la formulación de sus estrategias comerciales diseñadas para garantizar la solvencia. En combinación con requisitos de capital aumentados, se demuestra que esto resulta en una pendiente reducida de su EPEF y, por lo tanto, en una menor exposición al riesgo. Sin embargo, la Solvencia III planificada puede hacer que la EPEF de las compañías de seguros altamente capitalizadas se vuelva más empinada, con una disminución concomitante en su toma de riesgos y un aumento en su nivel de solvencia. La segunda pregunta, relacionada con la adecuación de la uniformidad de la regulación de solvencia dirigida a bancos y aseguradoras, surge porque los parámetros que determinan la pendiente de la respectiva EPEF se encuentran que difieren crucialmente. Por lo tanto, la uniformidad de las normas de Basel y Solvencia crea el riesgo de un enfoque regulatorio erróneo.
Descripción
Basel III, que regula la solvencia de los bancos, debe implementarse completamente para 2027, mientras que Solvencia III, dirigida a las aseguradoras, se está preparando. A la luz de la experiencia pasada, se modelará de cerca según Basel III. Esto plantea dos preguntas. (i) ¿Serán Basel III y Solvencia III más exitosos que sus predecesores? (ii) ¿Es apropiado seguir regulando la solvencia de bancos y aseguradoras de la misma manera? La primera pregunta está motivada por un hallazgo anterior que indicaba que Basel I y II corrían el riesgo de inducir más, en lugar de menos, toma de riesgos por parte de los bancos, lo cual también se aplica a Solvencia I y II en relación con las aseguradoras. La metodología aplicada fue determinar la pendiente de una frontera de eficiencia percibida endógena (EPEF) en el espacio () derivada del ajuste óptimo de bancos y aseguradoras a cambios exógenos en los rendimientos esperados y la volatilidad en el mercado de capitales. Tanto Basel I y II como Solvencia I y II ignoraron el impacto de estos desarrollos en la EPEF de bancos y aseguradoras. Esta negligencia tuvo el efecto de empinar la EPEF, haciendo que la alta dirección optara por un valor aumentado en lugar de reducido de , y por lo tanto, un nivel de solvencia más bajo. Este problema se resuelve con Basel III (Principio 5), que exige a los bancos tener en cuenta los desarrollos en el mercado de capitales en la formulación de sus estrategias comerciales diseñadas para garantizar la solvencia. En combinación con requisitos de capital aumentados, se demuestra que esto resulta en una pendiente reducida de su EPEF y, por lo tanto, en una menor exposición al riesgo. Sin embargo, la Solvencia III planificada puede hacer que la EPEF de las compañías de seguros altamente capitalizadas se vuelva más empinada, con una disminución concomitante en su toma de riesgos y un aumento en su nivel de solvencia. La segunda pregunta, relacionada con la adecuación de la uniformidad de la regulación de solvencia dirigida a bancos y aseguradoras, surge porque los parámetros que determinan la pendiente de la respectiva EPEF se encuentran que difieren crucialmente. Por lo tanto, la uniformidad de las normas de Basel y Solvencia crea el riesgo de un enfoque regulatorio erróneo.