Este estudio investiga si los mandatos de duración de la auditoría, diseñados para limitar la discreción gerencial, pueden permitir involuntariamente la búsqueda encubierta de opiniones. Específicamente, examina si las empresas se benefician de los mandatos observados que se alinean con sus preferencias no observables, a pesar de parecer cumplir con las reglas de rotación o retención obligatoria de firmas de auditoría. Se desarrolla un marco contrafactual para estimar la preferencia de las empresas por cambiar o retener en ausencia de regulación, lo que permite identificar la alineación estratégica bajo restricción. El análisis empírico utilizando datos de Corea del Sur de 2000 a 2009 revela que las empresas clasificadas como buscadoras de opiniones encubiertas tienen más probabilidades de recibir opiniones de auditoría no modificadas y exhiben una menor calidad de auditoría, como lo indican mayores acumulaciones discrecionales y una mayor frecuencia de irregularidades en los informes. Estos efectos se concentran bajo la retención obligatoria y no se observan bajo la rotación, lo que sugiere que el cambio forzado de auditor debilita la capacidad de las empresas para asegurar resultados favorables. Evidencia adicional muestra que estas empresas tienen más probabilidades de retener al mismo auditor después de que expiran los mandatos, consistente con un mecanismo de recompensa por acomodación. Así, este estudio no solo proporciona evidencia empírica de que la búsqueda de opiniones puede persistir bajo mandatos de duración de auditoría, sino que también introduce un método novedoso para identificar tal comportamiento cuando las señales tradicionales, como los despidos voluntarios, no están disponibles. Estos hallazgos informan los debates regulatorios en curso sobre la efectividad de las reformas basadas en la duración.