Trichodina magna Van As y Basson, 1989 (Ciliophora: Peritrichia) de tilapia del Nilo cultivada en el estado de Santa Catarina, Brasil
Autores: Martins, ML; Ghiraldelli, L
Idioma: Inglés
Editor: Takako Matsumura-Tundisi
Año: 2008
Acceso abierto
Categoría
Subcategoría
Palabras clave
Licencia
Consultas: 24
Citaciones: Sin citaciones
Se describen especímenes de Trichodina magna Van As y Bassson, 1989 (Ciliophora: Peritrichia) de la tilapia del Nilo Oreochromis niloticus, recolectados entre octubre de 2004 y junio de 2005 en estanques de peces ubicados en tres regiones del estado de Santa Catarina, Brasil. Se prepararon frotis húmedos de piel y branquias en campo, se secaron al aire y se impregnaron con el método de plata seca de Klein y solución de Giemsa. De un total de 146 peces examinados, 36 presentaron parasitación en la piel, 14 en las branquias y 33 en la piel y las branquias, simultáneamente. El diámetro medio del cuerpo de los especímenes de T. magna fue de 84,3 ± 12,6 µm, el disco adhesivo de 60,7 ± 10,0 µm y el anillo denticulado de 38,3 ± 7,4 µm, compuesto por 26 (23 a 29) dentículos. La única diferencia perceptible con respecto a la descripción original fue que el rayo del dentículo se dirige anteriormente y no se extiende sobre el eje y+1.
Se describen especímenes de Trichodina magna Van As y Bassson, 1989 (Ciliophora: Peritrichia) de la tilapia del Nilo Oreochromis niloticus, recolectados entre octubre de 2004 y junio de 2005 en estanques de peces ubicados en tres regiones del estado de Santa Catarina, Brasil. Se prepararon frotis húmedos de piel y branquias en campo, se secaron al aire y se impregnaron con el método de plata seca de Klein y solución de Giemsa. De un total de 146 peces examinados, 36 presentaron parasitación en la piel, 14 en las branquias y 33 en la piel y las branquias, simultáneamente. El diámetro medio del cuerpo de los especímenes de T. magna fue de 84,3 ± 12,6 µm, el disco adhesivo de 60,7 ± 10,0 µm y el anillo denticulado de 38,3 ± 7,4 µm, compuesto por 26 (23 a 29) dentículos. La única diferencia perceptible con respecto a la descripción original fue que el rayo del dentículo se dirige anteriormente y no se extiende sobre el eje y+1.